ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Иркутск
Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Адухаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона Центрального военного округа <...> Бондарука Б.В., подсудимого Бровко С.А. и защитника-адвоката Харченко Н.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № от 11 ноября 2022 года выданный Байкальской коллегией адвокатов Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело № №/2022 в отношении военнослужащего войсковой части № <...>
Бровко Сергея Александровича, родившегося **/**/**** года в городе <адрес>, с высшим профессиональным образованием - специалитет, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых детей (трое из которых малолетние), проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях **/**/**** года, являющегося «Ветераном боевых действий», участником проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и специальной операции за пределами Российской Федерации, награжден медалями «За отличие в военной службе» I, II, и III степеней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
установил:
Бровко совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Приказом Командующего Дальней авиации от **/**/**** года № № Бровко назначен старшим бортовым инженером – инструктором инженерно – авиационной службы войсковой части №.
В соответствии с должностными обязанностями, установленными Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации № №, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** года № № Бровко является членом летного экипажа и обязан лично контролировать: количество заправляемого в системы воздушного судна топлива; средства заправки, их расход и остаток в полете; количество топлива в баках согласно заданию на полет; устанавливать стрелки запаса топлива расходомеров в соответствии с количеством топлива, то есть осуществлять полномочия по контролю за движением материальных ценностей и их расходованием.
Таким образом, Бровко выполнял административно-хозяйственные функции по управлению вверенным имуществом, то есть являлся должностным лицом.
Выполняя плановые полеты в составе экипажа воздушного судна <...> по маршруту <...>, в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут 15 декабря 2021 года, а также в период времени с 10 часов 27 минут до 13 часов 07 минут 23 декабря 2021 года, Бровко, находясь на аэродроме войсковой части № Иркутской области производил дозаправку авиационным топливом данного воздушного судна.
В вышеуказанные периоды времени Бровко, действуя из корыстной заинтересованности, с единым преступным умыслом, желая получить денежное вознаграждение, после заправки воздушного судна авиационным топливом, совершил служебный подлог путем собственноручного внесения:
- в официальный документ – задание на полет от **/**/**** года № №) заведомо ложных сведений о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 38 540 кг, в действительности по предварительной договоренности с начальником топливного склада войсковой части № ФИО8, Бровко заправил в крыло самолета не более 30 340 кг авиационного топлива;
- в официальный документ – задание на полет от **/**/**** года № № заведомо ложных сведений о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 53 300 кг, в действительности по ранее достигнутой договоренности с ФИО8, Бровко заправил в крыло самолета не более 41 000 кг авиационного топлива;
- в официальные документы – чековое требование от **/**/**** года № № и талон к чековому требованию от **/**/**** года № № (№) заведомо ложных сведений по общей заправке воздушного судна 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 91 840 кг, фактически Бровко заправил в крыло самолета не более 71 340 кг авиационного топлива за две заправки.
За чековое требование, содержащее недостоверные сведения об общем количестве заправленного 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года в самолет авиационного топлива, переданное Бровко начальнику топливного склада войсковой части № ФИО8, он получил от последнего 275 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В последующем вышеуказанные официальные документы были приняты и проведены по бухгалтерскому учету в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».
В судебном заседании подсудимый Бровко виновным себя в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Бровко следует, что он дал показания по своему содержанию, соответствующие описательной части приговора. При этом Бровко указал, что в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут 15 декабря 2021 года, а также в период времени с 10 часов 27 минут до 13 часов 07 минут 23 декабря 2021 года, находясь на аэродроме войсковой № Иркутской области после заправки воздушного судна авиационным топливом, собственноручно внес в официальный документ – задание на полет от **/**/**** года № № заведомо ложные сведения о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 38 540 кг, в действительности по предварительной договоренности с начальником топливного склада войсковой части № ФИО8, Бровко заправил в крыло самолета не более 30 340 кг авиационного топлива; собственноручно внес в официальный документ – задание на полет от **/**/**** года № № заведомо ложные сведения о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 53 300 кг, в действительности по ранее достигнутой договоренности с ФИО8, Бровко заправил в крыло самолета не более 41 000 кг авиационного топлива. После чего внес в официальные документы – чековое требование от **/**/**** года № №) и талон к чековому требованию от **/**/**** года № № (№) заведомо ложные сведения по общей заправке воздушного судна 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 91 840 кг, в действительности Бровко заправил в крыло самолета не более 71 340 кг авиационного топлива за две заправки. За чековое требование, содержащее недостоверные сведения об общем количестве заправленного 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года в самолет авиационного топлива, которое Бровко передал начальнику топливного склада войсковой части № ФИО8, он получил от последнего 275 000 рублей, в ходе предварительного следствия Бровко внес указанную сумму в доход государства.
Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Согласно выписки из приказа Командующего Дальней авиации от **/**/**** года № № Бровко назначен старшим бортовым инженером – инструктором инженерно – авиационной службы войсковой части №, то есть является должностным лицом, выполняющим по службе административно-хозяйственные функции, в круг которого входит осуществление контроля: за количеством заправляемого в системы воздушного судна топлива; за средства заправки, их расход и остаток в полете; за количеством топлива в баках согласно заданию на полет; за установление стрелок запаса топлива расходомеров в соответствии с количеством топлива, что подтверждается пп. 64, 65 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации № №, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** года № №.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от № года № № следует, что Бровко в качестве старшего бортового инженера в составе экипажа воздушного судна Ил-78 бортовой № № убыл для выполнения полетов по маршруту <адрес>.
Свидетель ФИО8 – начальник топливного склада войсковой части № в суде пояснил, что 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года Бровко на аэродроме войсковой части <адрес> Иркутской области производил заправку авиационным топливом воздушного судна Ил-78 бортовой № №. ФИО8 договорился с Бровко, что последний передаст ему документ – чековое требование № № от **/**/**** года, в котором будет содержаться недостоверные сведения об общем количестве заправленного авиационного топлива, за что Фасхиев передаст Бровко денежные средства из расчета 11 рублей за каждый литр авиационного топлива недостоверно включенного в чековое требование. Далее ФИО8 пояснил, что **/**/**** года Бровко в дежурном помещении топливного склада на аэродроме <...> войсковой части № Иркутской области внес недостоверные сведения о количестве заправленного в самолет 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года авиационного топлива в отчетные документы: задание на полет от 14 декабря 2021 года № №, чековое требование от 23 декабря 2021 года № №) и талон к чековому требованию от 23 декабря 2021 года № №) в общем количестве 91 840 кг, в действительности Бровко заправил в крыло самолета не более 71 340 кг авиационного топлива за две заправки. За это чековое требование он передал Бровко 275 000 рублей. В последующем ФИО8 это чековое требование передал в службу горючего войсковой части № для передачи в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» для отчетности.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что инициатором внесения в официальные документы недостоверных сведений о количестве заправленного в самолет авиационного топлива 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года и получения за эти действия вознаграждения был Бровко.
Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от 14 сентября 2022 года, следует, что последний подтвердил с привязкой к месту, показания о том, что Бровко в дежурном помещении топливного склада на аэродроме <...> войсковой части № Иркутской области внес недостоверные сведения о количестве заправленного 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года в самолет авиационного топлива в отчетные документы: задание на полет от 14 декабря 2021 года № №, чековое требование от 23 декабря 2021 года № № и талон к чековому требованию от 23 декабря 2021 года № № в общем количестве 91 840 кг.
Свидетель ФИО20 – ведущий бухгалтер Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в суде показала, что чековое требование является первичным учетным документом, и наряду с полетным листом (заданием на полет) и талоном к чековому требованию являются официальными документами, служащими основанием для учета движения горючего и предоставляющими право на списание горючего с учета. На основании чекового требования от 23 декабря 2021 года № №, после поступления извещения и накладной из войсковой части №, 25 апреля 2022 года с учета войсковой части № было списано 91 840 кг авиационного керосина.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии следует, что они соответствуют показаниям данным в суде.
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 20 сентября 2022 года следует, что чековое требование № №) от 23 декабря 2021 года на 1 листе; талон к чековому требованию № №) от 23 декабря 2021 года на 1 листе; задание на полет № № от 14 декабря 2021 года на 1 листе формата А3, содержат рукописные записи о заправке авиационным керосином марки ТС-1+0,1И воздушного судна <...>: 15 декабря 2021 года - в количестве 38 540 кг и 23 декабря 2021 года – в количестве 53 300 кг, общее количество – 91 840 кг, с подписью от имени Бровко.
Согласно заключению эксперта от 26 сентября 2022 года № №, подписи от имени Бровко на чековом требовании № 1 и талоне чекового требования от 23 декабря 2021 года выполнены самим Бровко, запись о получении на складе войсковой части № «девяносто одной тысячи восемьсот сорока кг» авиационного топлива (керосина) выполнена самим Бровко.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в суде полностью установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.
При правовой оценке содеянного Бровко суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) надлежит рассматривать как административно-хозяйственные функции.
В период противоправных действий Бровко в силу занимаемой воинской должности являлся должностным лицом, наделенным административно - хозяйственными функциями, по управлению вверенным имуществом, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с пп. 64, 90 и 182 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года. № № <...>), списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов, установленной формы, с приложением к нему задания на полет (№), а заправка воздушных судов вне аэродромов базирования производится при предъявлении чекового требования с указанием его количества в задании на полет. Данные документы, являются первичными документами, и наряду с заданием на полет – являются официальными документами, служащими основанием для учета движения горючего и предоставляющими право на списание горючего с учета.
Поскольку Бровко, будучи должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут 15 декабря 2021 года, а также с 10 часов 27 минут до 13 часов 07 минут 23 декабря 2021 года, действуя с единым преступным умыслом: внес в официальный документ – задание на полет от 14 декабря 2021 года № № (№) заведомо ложные сведения о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 38 540 кг; внес в официальный документ – задание на полет от 14 декабря 2021 года № №) заведомо ложные сведения о заправке воздушного судна авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 53 300 кг; внес в официальные документы – чековое требование от 23 декабря 2021 года № №) и талон чекового требования от 23 декабря 2021 года № №) заведомо ложные сведения по общей заправке воздушного судна 15 декабря 2021 года и 23 декабря 2021 года авиационным керосином ТС-1+0,1И в количестве 91 840 кг, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Учитывая уровень профессионального образования, деятельность подсудимого, его жизненный опыт, поведение в ходе следствия и в суде, сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, заключение ВЛК от 12 августа 2022 года, суд признает Бровко вменяемым в отношении содеянного.
Суд постановляет приговор на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы признания совокупности исследованных доказательств достаточными для вывода о совершении Бровко преступления, за которое он подлежит наказанию.
Решая вопрос о наказании Бровко, суд основывается на следующем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.
Также при назначении наказания, реализуя свое полномочие, закрепленное в ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ранее к уголовной ответственности Бровко не привлекался, по месту жительства и военной службе характеризуется с положительной стороны, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Действия, подсудимого направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, путем внесения денежной суммы полученной преступным путем в доход государства, суд вопреки позиции органов предварительного следствия (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также признает смягчающими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, что согласуется с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Принял во внимание суд и иные характеризующие личность подсудимого сведения, о том, что он участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в специальной операции за пределами Российской Федерации (САР), является ветераном боевых действий, имеет поощрения и ведомственные медали за безупречную службу.
Также суд учитывает состав семьи Бровко, наличие у него на иждивении двух детей от первого брака, которым он по решению суда платит алименты, престарелый возраст его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что Бровко необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а именно, что он в силу его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имеет реальную возможность стабильного получения дохода при прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Наряду с этим, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что одной из правоограничительных мер, включенных в систему предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, является лишение права занимать определенные должности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применяется в качестве дополнительного наказания и назначается в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией уголовного закона (согласуется с разъяснениями п. 36.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), по которому квалифицированы действия подсудимого, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности.
Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание, однако, учитывая, что Бровко, совершил служебный подлог с использованием своего служебного положения, чем дискредитировал и подорвал авторитет государства - Вооруженных Сил Российской Федерации. Поэтому суд считает необходимым назначить Бровко, виновному в совершении коррупционного преступления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных полномочий в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.
По мнению суда, такое назначенное наказание в полной мере будет, отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Бровко, предусмотренных гл. 8 УК РФ, а также тех, которые могли бы повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания в соответствии с гл. 11, 12 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бровко в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.
Решение вопроса о вещественных доказательствах по делу суд принимает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82, 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бровко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Бровко Сергея Александровича права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенный Бровко Сергею Александровичу дополнительный вид наказания - лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных полномочий - исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Сумма штрафа должна быть перечислена Бровко С.А. по реквизитам <...> не облагается.
Меру процессуального принуждения в отношении Бровко С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: чековое требование № №) от 23 декабря 2021 года на 1 листе; талон чекового требования № №) от 23 декабря 2021 года на 1 листе; задание на полет № № от 14 декабря 2021 года на 1 листе формата А3 - передать по принадлежности, в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлениях и получения их копий.
Председательствующий А.Т. Лукашевич